Princip nediskriminacije među trgovinskim partnerima bio je osnova međunarodne trgovine osam decenija. Sada isti princip mora voditi evropske zakonodavce dok odlučuju da li da ratifikuju trgovinski sporazum koji su prošle godine postigli predsjednica Evropske komisije Ursula von der Leyen i američki predsjednik Donald Trump.
Kada je Donald Trump prošlog aprila predstavio svoju poznatu tabelu „recipročnih tarifa“, najveći dio komentara bio je usmjeren na samu veličinu nameta koje je uvodio ostatku svijeta. Međutim, još šokantniji bio je stepen u kojem su tarife diskriminisale po zemljama — flagrantno kršenje prvog člana Opšteg sporazuma o carinama i trgovini (GATT), prethodnika Svjetske trgovinske organizacije.
Upravo taj princip — danas ugrađen u klauzulu najpovlašćenije nacije u okviru STO — predstavlja temelj cjelokupnog globalnog trgovinskog sistema i mora voditi evropske zakonodavce u narednim sedmicama, kada budu odlučivali da li da ratifikuju trgovinski sporazum postignut između Trumpa i predsjednice Evropske komisije Ursule von der Leyen prošle godine.
Nediskriminacija je s razlogom bila sadržana u prvom članu GATT-a. Ona je odražavala bolne lekcije koje su kreatori politika naučili iz dva svjetska rata i decenija punih napetosti između njih.
Kada se različite tarife primjenjuju na sličnu robu porijeklom iz različitih zemalja, nastale razlike u cijenama mogu značajno narušiti obrasce međunarodne trgovine. Trgovinski tokovi tada bivaju preusmjereni sa svojih prirodnih pravaca, koji odražavaju osnovne obrasce komparativne prednosti, ka putevima koje stvaraju političari kako bi favorizovali jednu stranu na štetu drugih.
Takvo ponašanje prirodno stvara nezadovoljstvo. Kako je ekonomista Jacob Viner, koji je predavao Miltonu Friedmanu na Univerzitetu u Čikagu, napisao još 1924. godine: „Upravo radi postizanja jednakog tretmana i uklanjanja ekonomskih nepovoljnosti, loših osjećanja i diplomatskih prepirki koje proizlaze iz takvih diskriminacija, upotreba klauzule najpovlašćenije nacije postala je uobičajena.“
Velika depresija i trgovinski protekcionizam narednih 15 godina naglasili su političku opasnost na koju je Viner ukazivao. Evropske imperije usvojile su diskriminatorne tarifne i kvotne politike kako bi podstakle trgovinu unutar imperija i smanjile uvoz izvan svojih trgovinskih blokova, a novija istraživanja koja koriste savremene empirijske tehnike i podatke o trgovini i trgovinskoj politici na nivou robe pokazuju da su u tome uspjele. Na primjer, tokom tridesetih godina prošlog vijeka Britanska imperija povećala je svoj udio u britanskom uvozu za nešto više od deset procentnih poena, pri čemu se oko dvije trećine tog povećanja direktno pripisuje diskriminatornim britanskim tarifama, odnosno „imperijalnoj preferenciji“.
Istovremeno, odmazda zbog američke Smoot-Hawley tarife iz 1930. godine možda je smanjila američki izvoz na pogođena tržišta za čak 30%. Zemlje poput Japana našle su se sistematski diskriminisane na ključnim tržištima širom svijeta. Slabljenje multilateralizma i rast trgovine unutar geopolitički definisanih blokova izazvali su sumnje među zemljama bez privilegovanog pristupa u to da li će moći da obezbijede sirovine koje su im potrebne.
Ništa od toga nije doprinosilo međunarodnoj harmoniji. Nakon što je američki predsjednik Franklin Delano Roosevelt došao na vlast, njegov državni sekretar Cordell Hull ukazao je na Prvi svjetski rat kao upozorenje na to kako protekcionizam i diskriminacija mogu stvoriti „ekonomsko nezadovoljstvo koje rađa rat“.
Zato su Sjedinjene Države 1941. godine insistirale da Atlantska povelja uključi poslijeratnu obavezu promovisanja „uživanja svih država, velikih ili malih, pobjednika ili pobijeđenih, u pristupu, pod jednakim uslovima, trgovini i sirovinama svijeta koje su potrebne za njihov ekonomski prosperitet“. Zato je princip nediskriminacije iz člana 1 GATT-a od tada u središtu međunarodnog trgovinskog prava. I zato je sadašnje povlačenje od tog principa opasnije nego što mnogi izgleda shvataju.
Ko može sumnjati da su diskriminatorne američke tarife dovele upravo do one vrste loših osjećanja i diplomatskih prepirki koje je Viner opisao? Jasno je da Trump nije spreman da prihvati bilo kakva ograničenja u vršenju svoje moći, iako je Vrhovni sud SAD-a oborio pravni osnov za njegove tarife povodom Dana oslobođenja. Jednako je jasno da će Trumpova administracija nastaviti da bira samo one djelove međunarodnog trgovinskog prava koji služe njenim političkim ciljevima — poput zaštite koja se pruža američkim pravima intelektualne svojine — dok će ignorisati one koji joj ne odgovaraju.
Još je iznenađujuće to što Evropska unija sarađuje s Trumpovim nastojanjem da uništi pravni okvir koji upravlja međunarodnom trgovinom od četrdesetih godina prošlog vijeka. Ukidanjem tarifa na određeni američki izvoz u EU u zamjenu za američki tarifni plafon od „samo“ 15% na izvoz iz EU, Evropska unija odustaje od sopstvene obaveze prema drugim članicama STO u vezi sa principom najpovlašćenije nacije.
Evropska komisija je nastojala da sve podsjeti da je „dogovor dogovor i da EU poštuje svoje obaveze“. Ipak, upravo EU sada krši najosnovniji međunarodni trgovinski dogovor od svih — što teško može biti dokaz da je blok ozbiljan u namjeri da igra konstruktivnu ulogu u središtu grupe zemalja sličnih stavova koje ostaju posvećene međunarodnom pravu.
Predstojeće glasanje o trgovinskom okviru između SAD-a i EU pruža priliku Evropskom parlamentu da stane u odbranu principa koje Evropljani javno zastupaju. Oportunitetni troškovi odbijanja sporazuma samo su djelić onoga što se činilo da jesu prije godinu dana. Troškovi ako se to ne učini — udarac ugledu Evrope u svijetu i evropskom razumijevanju onoga ko smo i koja je svrha evropskog projekta — bili bi ogromni.
Kevin Hjortshøj O’Rourke
Project Syndicate
