Novi preokret oko isplate kupoprodajne cijene za KAP

Ročište u sporu koji pred Privrednim sudom vodi ruski CEAK Olega Deripaske sa Kombinatom aluminijuma, kao prvotuženim, Unipromom Veselina Pejovića i Zapad bankom odloženo je za 17. maj. Postupajući sudija Mirsad Trubljanin odložio je ročište kako bi se tužilac izjasnio na podnesak koji je na jučerašnjem ročištu dosgavio KAP.

CEAK tužbom traži da sud utvrdi ništavost ugovora o kreditu koji je sklopljen između Uniproma i Zapad banke, ugovora o eskrou računu, kao i založne izjave, tj. založnog prava, odnosno davanja saglasnosti za stavljanje hipoteke na imovinu KAP-a, koja je založena za kredit kod Zapad banke prilikom odobravanja kredita od 15,4 miliona eura Unipromu.

Međutim, na jučerašnjem ročištu, kojem sudija Trubljanin nije dozvolio da prisustvuju novinari, pravdajući tu odluku malom kancelarijom u koju ne može da stane veći broj stranaka, prema saznanjima “Dana, saopšteno je da je taj ugovor o kreditu sa Zapad bankom raskinut, kao i ugovor o eskrou računu. Zastupnici CEAK-a čekaju izjašnjenje od stečajnog upravnika KAP-a Veselina Perišića kako je i zbog čega došlo do raskida tih ugovora, kao i kakve su posledice raskida tih ugovora za stečajnu masu KAP-a, pa će, u zavisnosti od izajšnjenja stečajnog upravnika, obavijestiti odbor povjerilaca i preduzeti dalje korake.

Od tog novca, koji se nalazio na prelaznom računu, Uniprom je trebalo da izmiri poslednju ratu za kupovinu imovine, KAP-a, nakon što je ta kompanija u dvije rate izmirila polovinu, odnosno 14 miliona, od ukupno 28 miliona, za koliko je stečajna uprava Pejoviću prodala imovinu KAP-a. Taj novac je bio na prelaznom računu i stečajna uprava nije mogla da ga koristi bez saglasnosti Uniproma.

Iz CEAK-a su ranije naveli da hipoteka nije mogla da se stavi na imovinu KAP-a bez saglasnosti odbora povjerilaca, u kojem je i ta ruska kompanija, dok stečajna uprava KAP-a, tvrdi suprotno.

Rok za uplatu preostalog novca za kupovinu imovine istekao je polovinom septembra prošle godine, a Uniprom je umanjio poslednju ratu za isplatu preostalnih 14 miliona i to za 2,3 miliona eura, poravnanjem koje je pred Privredim sudom Crne Gore zaključeno između Uniproma i stečajne uprave KAP-a u decembru prošle godine. Do zaključenja sudskog poravnanja došlo je nakon što je Pejović tužio KAP za 7,8 miliona eura, na ime nadoknade štete koja je nastala zato što mu imovina nije predata u skladu sa kupoprodajnim ugovorom. Poravnanje se odnosi na zemljište kod Ginataša u Podgorici površine 5.271 kvadrata, za koje je dogovoreno da se vrati u vlasništvo KAP-a, a da se Pejoviću u zamjenu isplati 2,37 miliona eura.

Prema nezvaničnim saznanjima “Dana, iz Uniproma je data brisovnica, odnosno zahtjev za brisanje hipoteke na imovini koja je založena za kredit od 15,43 miliona eura, koja je, prema podacima katastra, u korist Zapad banke uspostavljena u avgustu prošle godine. Međutim, prema evidenciji katastra, na istoj imovini koja je založena za taj kredit, pored toga što postojeća hipoteka nije izbrisana, a koja je upisana u listu nepokretnosti 728 u katastarskoj opštini Podgorica 3 i 3.735 u katastarskoj opštini Dajbabe, kao i imovine upisane u listu nepokretnosti 780, katastarska opština Cijevna, u februaru ove godine uspostavljene su tri nove hipoteke Zapad banke, kao i hipoteka na povjerioca Liju Morkohovsku u ukupnom iznosu od 17,71 milion dolara.

Radi se o hipoteci koju je Zapad banka uspostavila na ime kredita u iznosu od 700 hiljada dolara, koji je podignut 18. februara ove godine, a hipotekaje upisana 25. fsbruara. Rok vraćanja je 31. mart 2017. godine. Takođe, ista banka je upisala hipoteku 15. februara ove godine na iznos od 592 hiljade dolara, a istog dana hipoteka je upisana i na iznos od 7,8 miliona dolara. I hipoteka za iznos od 8,6 miliona dolara uspostavljena je na povjerioca Liju Morkohovsku 25. februara.

Za Komisiju sve plaćeno

U mišljenju Komisije za kontrolu državne pomoći, koje je objavljeno polovinom marta ove godine, navedeno je da je Pejović poslednju ratu od 14 miliona uplatio na prelazni račun KAP-a u Zapad banci, čime je, kako piše u mišljenju Komisije, isplatio kupoprodajnu cijenu.

Izvor: Dan

Slični Članci