Tehničko rješenje za izgradnju mHE Trepačka rijeka, koje uključuje i prevođenje vode u rijeku Lim, usklađeno je sa zakonom i standardima životne sredine stavje građevinskog vještaka Sanje Radović u postupku koji su protiv države pokrenule kompanije Dekar, Hidro enerdži i Dekar Hidro tražeći poništenje sporazumnog raskida koncesije za ovu mHE.

Vještačenje

Građevinsko vještačenje tražili su tužioci, ukazujući da je tokom postupka država tvrdila da je tehničko rješenje j edini razlog za raskid ugovora, zbog čega su smatrali ključnim da ga vještak preispita. Na pitanje zastupnice države da li je rješenje za prevođenje vode iz Trepačke rijeke u Lim u skladu sa nacionalnim ciljevima zaštite životne sredine,

Radović je kazala ,,da ne postoji nijedan elaborat ili istraživanje koje bi dokazalo da je tehničko rješenje urađeno na način da ugrožava sredinu na tom lokalitetu”. To bi, kako j e navela, moralo da se dokaže kroz elaborat, dodajući da ga nije imala u posjedu niti zna da li je urađen.

Za projektnu dokumentaciju za koju su dobili dozvolu za gradnju mHE, sva zakonom predviđena dokumentacija je pripremljena i usaglašena sa propisima. Osim toga, kako je navela, urađene su i revizije, imajući u vidu da je koncesionar dobio građevinsku do zvolu, za šta je preduslov bilo pozitivno mišlj enje revidenta po svim pitanjima iz projekta, uključujući i prevođenje vode.

Radović nije utvrđivala koji procenat radova je urađen u odnosu na cjelokupnu investiciju, ali je ukazala da je koncesionar obavio pripremne i započeo građevinske radove, nakon čega su oni prekinuti. Na pitanje zastupnice države, ukazala je da su radovi kasnili, te da su rokovi za izgradnju više puta prolongirani, zbog čega je zaključeno više aneksa i donijeto više zaključaka Vlade u vezi sa dinamikom radova. Advokati bivšeg koncesionara smatraju da je cilj pitanja o kašnjenju skretanje pažnje sa predmeta spora, jer je država kao razlog navela neusaglašenost tehničkog rješenja, a ne kašnjenje sa radovima. Tvrde da su dovedeni u zabludu te da Ministarstvo ekonomije nije radilo nikakvu analizu dokumentacije za izgradnju ove mHE, a naročito ne nakon oktobra 2019. godine, iako je to navedeno kao razlog za sporazumni raskid.

Izvještaji

Na jučerašnjem ročištu, sporni su bili izvještaji komisij e iz 2012. i 2016. godine, za koje su tužioci tražili akt o imenovanju i njenom zadatku, imajući u vidu da im, kako tvrde, izvještaj iz 2016. nije dostavljen. Tužioci ukazuju da se u sporazumnom raskidu ugovora ne pominje nijedan izvještaj ko misije, posebno ne iz 2016, već samo da je Ministarstvo ispitivalo tehničko rješenje nakon zaključka Vlade iz 2019, ali da su svjedoci, uključujući zaposlene u Ministarstvu, kazali da to nijesu radila stručna lica te da ne postoji izvještaj o tome. Ocjenjuju neprihvatljivim da se u izvještaju iz 2016. komisija poziva na rješenje Ministarstva iz 2012, dodajući da je na osnovu njega komisija već uradila izvještaj, nakon čega je i potpisan aneks. Sud je uvažio njihov zahtjev i naložio zastupnici države da dostavi rješenja o imenovanju komisije i njihovom zadatku.

Dekar traži poništenje sporazuma jer su, kako tvrde, dovedeni u zabludu da je sporno tehničko rješenje, ali se kasnije ispostavilo da je pravi razlog bio protest mještana i izbjegavanje naknade štete koju će precizirati nakon vještačenja. Vlasnik ove kompanije Momčilo Miranović pred sudom je kazao da je bio ucijenjen da raskine j ednu, da bi dobio drugu koncesiju, te da je tadašnja ministarka ekonomije Dragica Sekulić praktično podsticala mještane da protestuju umjesto da štiti ugovor koji j e država sa njim zaključila. Iznio je optužbe i na račun bivšeg premijera Duška Markovića navodeći da je svojim javnim istupima mještanima slao poruke da će se koncesije raskinuti, ako se dovoljno dugo budu bunili.

Pobjeda