Advokat Miloš Komnenić juče je na suđenju Neđeljku Gardaševiću, u podgoričkom Višem sudu, osporio nalaz građevinske struke prema kojem je u rekonstrukciju hotela ,,As“ u Perazića Dolu od novembra 2013. godine uloženo 4.541.115 eura jer vještak prilikom izrade izvještaja nije izašao na teren, nije zatražio uvid u građevinsku knjigu niti je tražio dodatnu dokumentaciju.
Za advokata Miloša Vuksanovića je nedopustivo da je Specijalno državno tužilaštvo prihvatilo vještačenje koje nije urađeno u skladu sa naredbom i da je na osnovu tog dokumenta podiglo optužnicu.
Gardaševiću se sudi zbog optužbi da je odgovoran za falsifikovanje bankarske garancije od 3.000.000 eura prilikom privatizacije hotela „As“ u Perazića Dolu, a za koliko je oštećen budžet Crne Gore.
Vještak građevinske struke Aleksandar Rakočević juče je, odgovarajući na pitanja odbrane, pojasnio da je naredbom dobio zadatak da analizira radove precizirane aneksom od 1. novembra 2013. godine odnosno da izvještači 21 situaciju koju mu je dostavilo tužilaštvo.
On je naveo da se hotel radi skoro 17 godina i da izlaskom na teren ne bi mogao znati kada je tačno postavljen neki zid ili armatura.
-Mislim da bi trebalo da se izvještači cijeli objekat ali to mnogo košta i za to je potrebno mnogo vremene – nekoliko mjeseci ukoliko bi bilo angažovano nekoliko vještaka – kazao je Rakočević.
Članica sudećeg vijeća, sutkinja Evica Durutović konstatovala je da istina nema cijenu i zatražila od vještaka da kaže da li je izlazio na teren.
-Nisam izlazio na teren a vještačenje sam uradio na osnovu situacija koje mi je dostavilo Specijalno državno tužilaštvo. Tek nakon vještačenja čitavog objekta i svih radova od prvog dana može se utvrditi koliko je radova izvedeno po određenim fazama a što se može i utvrditi ukoliko sud ocijeni da to treba – kazao je vještak.
Branilac Gardaševića, advokat Miloš Komnenić, je konstatovao da je SDT finansijsko vještačenje povjerilo vještaku građevinske struke koji je, nažalost, to prihvatio da uradi.
Na riječi advokata Komnenića vještak Rakočević je kazao da vještak finansijske struke ne bi mogao da razmatra koje situacije su se odnosile na koju fazu radova dok je tužilac saopštio da ne stoji konstatacija odbrane da se vještak bavio ekonomskim pitanjima iz domena finansijske struke.
Predstavnica SDT-a je pročitala naredbu u kojoj se navodi da se vještaku povjerava zadatak kojim treba da utvrdi koliki je novčani iznos uložen po aneksu ugovora sa napomenom da može tražiti dodatnu dokumentaciju i sve što je neophodno za izradu nalaza
Uslijedio je komentar advokata Miloša Vuksanovića koji je zaključio da je uloga SDT-a u ovakvom nalazu građevinske struke još veća jer je tužilaštvo prihvatilo takav nalaz i na osnovu njega podiglo optužnicu.
Vještak Rakočević je, odgovarajući na pitanja odbrane, kazao da prilikom izrade nalaza nije u obzir uzimao izvještaj Komisije za praćenje realizacije ulaganja u rekonstrukciju hotela ,,As“.
Izvor: Pobjeda
