Decenijama – još od 1970-ih i šokova koji su izazvale cijene nafte, inflacija porasla, a ekonomski rast je bio okovan – stabilnost cijena je održavana čak i kada je rast ekonomije bio snažan. Mnogi kreatori politike i ekonomisti su se tome priklonili, ponosno tvrdeći da su pronašli magičnu formulu. U osnovi takozvane „Velike umjerenosti“ bile su nezavisne centralne banke koje su mogle da obuzdaju inflatorna kretanja i obavežu se da će podići kamatne stope kad god inflacija podigne svoju ružnu glavu – ili čak djeluju preventivno kada je to potrebno. Nezavisnost je značila da centralne banke ne moraju – i obično nisu – da brinu o balansiranju troškova (generalno – izgubljene proizvodnje i radnih mjesta) u odnosu na bilo kakvu pretpostavljenu korist.
Ali ova opšteprihvaćena mudrost je uvijek bila osporavana. Budući da povećanja kamatnih stopa postižu željeni rezultat smanjenjem potražnje, ona ne “rješavaju” inflaciju koja nastaje zbog šokova ponude – poput naglog rasta cijena nafte (kao 1970-ih i ponovo danas) ili blokiranja lanaca snabdijevanja koje su bile prisutne tokom pandemije COVID-19 i nakon početka ruskog rata u Ukrajini. Više kamatne stope neće dovesti do više automobila, više ulja, više žitarica, više gnojiva ili više hrane za bebe. Naprotiv, poskupljenjem inputa oni mogu čak ometati efikasan odgovor na probleme na strani ponude. Iskustvo 1970-ih nudi neke važne lekcije za ono što se danas dešava. Jedna je da velika povećanja kamatnih stopa mogu poremetiti stvari. Uzmite u obzir dužničku krizu Latinske Amerike 1980-ih, koja je imala dugotrajne posljedice i trajale su skoro dvije decenije. Još jedna pouka je da “meka slijetanja”, koja centralne banke žele da izvedu, posebno teško koordinirati. Danas je veliki dio javne debate usmjeren na pripisivanje krivca za rast inflacije. Stručnjaci se svađaju oko toga da li su Federalne rezerve SAD-a trebao da djeluju ranije i da li je američka vlada trebalo manje da troši kao odgovor na COVID-19. Ali takva pitanja nisu baš na mjestu. S obzirom na razmjere nedavnih poremećaja u snabdijevanju koje su posljedice stroge kineske izolacije, nestašice poluprovodnika, problema u proizvodnji dječje hrane i higijenskih proizvoda, te uticaja rata na zalihe žitarica, nafte i đubriva – inflacija je bila neizbježna. Štoviše, nagli rast korporativnih profita ukazuje na to da povećana koncentracija na tržištu može biti važan faktor u trenutnoj inflaciji. Iako precizni uzroci većeg korporativnog profita nisu sasvim jasni, nema spora da su oni zaista porasli tokom pandemije. A kada se na tržištima pojave ozbiljna ograničenja ponude, kao što je to bio slučaj u mnogim sektorima u posljednje dvije godine, kompanije sa značajnom tržišnom snagom će biti u boljoj poziciji da to i iskoriste. Lako je onima koji nemaju funkciju kriviti one koji su na funkciji – takva je priroda politike. Ali predsjednik Joe Biden i demokrate u Kongresu nisu više krivi za inflaciju u Sjedinjenim Državama nego predsjednica Evropske komisije Ursula von der Leyen u Evropskoj uniji ili premijer Boris Johnson u Ujedinjenom Kraljevstvu. Da li iko, osim sljedbenika Donalda Trumpa, zaista vjeruje da bi SAD bile pošteđene današnje inflacije da je Trump reizabran?
Pogrešna strana jednačine
Relevantno pitanje, sada kada je inflacija tu, jeste – šta učiniti? Kamatne stope koje rastu dovoljno visoko usporiće rast cijena, ali će to učiniti tako što će „udaviti“ ekonomiju. Da, neki zagovornici viših kamatnih stopa tvrde da će agresivna borba protiv inflacije pomoći siromašnima, jer plate zaostaju za cijenama (što podrazumijeva, naravno, da plate ne pokreću već da guše inflaciju). Ali ništa nije teže za radnike nego biti bez prihoda i pregovaračke moći, što će se dogoditi ako centralna banka iskreira recesiju. A to se posebno odnosi na SAD, koje imaju najslabiji sistem socijalne zaštite među svim razvijenim ekonomijama.
Svakako, neka normalizacija kamatnih stopa bi bila dobra stvar. Kamatne stope bi trebalo da odražavaju oskudicu kapitala, a „ispravna“ cijena kapitala očigledno nije nula ili negativna – kako bi izgledalo da su kamatne stope blizu nule i duboko u minusu (usklađene inflacijom). Ali postoje značajne opasnosti u previsokom, prebrzom guranju kamata.
Na primjer, važno je prepoznati da je rast plata u SAD-u naglo usporen, sa godišnje stope veće od 6 odsto u jesen 2021. na samo 4,4 odsto u posljednjem kvartalu. (Godišnje stope upoređuju tromjesečne prosjeke. Posljednji kvartal upoređuje vrijednost rada po satu u martu, aprilu i maju, sa decembrom, januarom i februarom.) Toliko o „spirali plata-cijena“ koja je prethodno sve plašila i podsticala zahtjeve za brzim pooštravanjem monetarne politike. Takođe je važno prepoznati da je ovaj razvoj u potpunosti u suprotnosti sa standardnim modelima Phillipsove krive koji pretpostavljaju inverzni odnos između inflacije i nezaposlenosti u kratkom roku. Do usporavanja rasta plata došlo je u vrijeme kada je stopa nezaposlenosti ispod 4 odsto – nivo ispod nečijih procjena „stope nezaposlenosti koja se ne ubrzava“. Ovaj fenomen možda duguje mnogo nižem nivou sindikalizacije i moći radnika u današnjoj ekonomiji; ali bez obzira na razlog, naglo usporavanje rasta plata ukazuje na to da bi kreatori politike trebalo dvaput da razmisle prije nego što generišu dalje povećanje nezaposlenosti kako bi ukrotili inflaciju. Povećanja Fed-ove stope već su imala veliki uticaj na američku ekonomiju. Hipotekarne stope su skočile sa oko 3 odsto prošle godine na oko 6 odsto nakon najnovijeg povećanja kamata, a ovo naglo povećanje troškova pozajmljivanja uveliko je promijenilo oblik stambenog tržišta. Hipoteke za kupovinu su pale za više od 15 odsto na godišnjem nivou, a tržište refinansiranja se praktično zatvorilo, prekinuvši važan izvor kredita za milione domaćinstava i nagovijestivši talas otpuštanja u industriji hipotekarnog finansiranja. Prema posljednjim objavljenim brojkama, početak stambenog zbrinjavanja (gradnja novih kuća) u maju je manji za 7 odsto u odnosu na prethodni mjesec. Suprotno tvrdnjama mnogih analitičara, domaćinstva još uvijek ne troše svoju ušteđevinu u značajnijoj mjeri. Generalni pad stope štednje u posljednjih nekoliko mjeseci ne odražava ni dodatnu potrošnju ni pad prihoda, već povećanje iznosa poreza na kapitalnu dobit koje ljudi plaćaju. Prijavljeni porezi za maj bili su za više od 40 odsto iznad nivoa iz 2019. godine. Ako kombinujemo štednju i naplatu poreza, stopa od 19,1 odsto za maj je zapravo iznad prosjeka od 18,6 odsto za 2018. i 2019. Uz realnu potrošnju koja je na normalnom nivou, malo je razloga vjerovati da američka ekonomija ima ozbiljan problem višak potražnje. Da stvar bude još gora, veće kamatne stope i njihov uticaj na tržišta stambenih nekretnina vjerovatno će se pokazati kontraproduktivnim. Na kraju krajeva, rente su važna komponenta indeksa potrošačkih cijena i naglo rastu, dijelom zbog nedostatka ponude. Sada, kada ponuda stambenih objekata dobija „novi udar“ od viših hipotekarnih stopa, svaka kratkoročna korist u vidu smanjene potražnje biće delimično nadoknađena višim troškovima stanovanja.
Prava pitanja
Ovaj primjer ukazuje na značajnije pitanje, jer će mnoge ključne dimenzije današnje inflacije – kao što su cijene hrane, stanova, energije i automobila – vjerovatno odgovoriti samo na umjereno povećanje kamatnih stopa. Na primjer, hipotekarno obezbjeđenje kupovine nekretnina već je palo za više od 20 odsto u odnosu na nivo prije godinu dana, a sniženja cijena nekretnina su postala sve češća. Ipak, postoje naznake da se kamatne stope povećaju previše i prebrzo, zbog čega sada postoji široko rasprostranjen strah od pristižuće recesije. Ipak, uz svu buku i buku oko inflacije i odgovora monetarne politike, manje je neslaganja nego što bi se moglo pomisliti. Većina komentatora i iz ljevice i iz desnice smatra da bi kamatne stope trebalo povećati. Kontroverza proizlazi iz pitanja kao što su: kada treba da brinemo da stope rastu previše i prebrzo, i koliko bi trebalo djelovati preventivno. „Jastrebovi“ inflacije žele da podignu kamatne stope sve dok se ili inflacija ne utiša ili bol od povećane nezaposlenosti i nižeg rasta ne postane preveliko da bi se podnijela (a čak i tada će se žaliti na nedostatak takta). Nasuprot tome, oni koji su više zabrinuti za realnu ekonomiju i obični radnici zalažu se za postupni pristup, pri čemu bi se držali pooštravanja sve dok ne bude dokaza o značajnom ubrzanju inflacije. U kretanju kroz ovu podjelu, treba da imamo na umu da se današnja ekonomija prilično razlikuje od one iz 1970-ih. Bio bi vrhunac gluposti „nakalemiti“ rješenja iz 1970-ih na probleme sa kojima se suočavamo 2022. Ekonomija je različita: globalizacija je dalekosežnija, a sindikati znatno slabiji. U skladu s tim, debata bi trebalo da se orjentiše ka tome šta još vlada može da učini kako bi ukrotila inflaciju i upravljala njenim najgorim posljedicama, te do kojih političkih i ekonomskih ideja će nas, najvjerovatnije, voditi. Čak i većina onih koji su se požalili na višak potražnje, priznaje da je današnja inflacija uglavnom vođena poremećajima na strani ponude i da – iako se nijedan od šokova nije mogao baš precizno predvidjeti – privatni sektor je ozbiljno propao. Kratkovido ponašanje (kakvo smo vidjeli uoči finansijske krize 2008.) ponovo je nametnulo ogromne troškove društvu. U turbulentnom svijetu opterećenom umnožavanjem rizika, našim ekonomijama u potpunosti nedostaje otpornost. Što je još gore, mnogi od ovih rizika su bili predvidivi – i, zaista, predviđeni. Uzmite u obzir pretjerano oslanjanje Evrope na ruski gas. Mnogi ekonomisti su upozoravali na opasnosti od nedostatka diverzifikacije – posebno zato što se tržišna koncentracija u energetskom sektoru ubrzano nastavlja. Rusija sada na brutalan način opravdava ta upozorenja. Iako bi se neki nedavni šokovi desili bez obzira na sve, njihove efekte je pogoršala politička i ekonomska filozofija koja korporativne interese i „tržišna“ rješenja stavlja na prvo mjesto. Mnogi od najvećih problema današnjice – i njihove posljedice po obične građane – mogu se riješiti samo zajedničkim djelovanjem. Oni pozivaju da vlade svoje politike usmjere na ograničavanje koncentracije tržišne moći i podsticanje veće diversifikacije i dugoročnog razmišljanja (kroz poreske strukture i zakone o korporativnom upravljanju), te na industrijske strategije koje prepoznaju važnost granica i stvarne rizike s kojima se suočavamo.
Osvrt na zalihe
Ograničenja na strani ponude zahtijevaju rješenja na strani ponude, od kojih mnogima tek treba posvetiti odgovarajuću pažnju. Takve mjere bi ukrotile inflaciju isto kao što bi to uradilo ograničeno povećanje kamatnih stopa, a ne bi bile na štetu radnika i šire ekonomije. Da bi riješili pitanja ponude radne snage, kreatori politike trebalo bi da razmotre reformu u sferi migracija, ulaganja u brigu o djeci, višu minimalnu platu i zakone koji će radno mjesto učiniti privlačnijim, posebno za žene i starije osobe. Da bismo uredili stambeni sektor, moramo podstaći pretvaranje praznog poslovnog prostora u stambene jedinice. Da bismo se uhvatili u koštac s energetskom krizom (i onim koje će uslijediti), potrebna su nam mnogo veća kapitalna ulaganja u zelenu energiju i vladine garancije za cijenu nafte – mješavina politika koja bi podstakla proizvodnju kada postoji nestašica, ali uz kontinuirano ukidanje fosilnih goriva na duži rok. Takođe su nam potrebni jači zakoni o konkurenciji, tako da firme ne budu podsticane da smanjuju proizvodnju kako bi izvukle veći profit.
Što je najvažnije, moramo pomoći onima na dnu i u sredini da se izbore s posljedicama inflacije. Budući da su SAD blizu energetske nezavisnosti, na zemlju u cjelini relativno ne utiču promjene cijena energije (dobit izvoznika jednostavno kompenziraju gubici uvoznika). Ali postoji veliki problem distribucije. Naftne i gasne kompanije ostvaruju neočekivane dobitke, dok se obični građani bore da sastave kraj s krajem. „Rabat na inflaciju“, finansiran iz nenamjernog poreza na dobit korporacija na fosilna goriva, efikasno bi riješio ove nejednakosti.
Današnja inflacija je proizvela velike dobitnike i velike gubitnike, pri čemu su pobjednici koncentrisani na vrhu raspodjele prihoda i bogatstva, a gubitnici na dnu. Ne mora biti ovako, niti bi trebalo više da bude.
Izvor: Project Syndicate
Autori: Joseph E. Stiglitz, nobelovac u oblasti ekonomije i profesor na Univerzitetu Kolumbija, bivši je glavni ekonomista Svjetske banke (1997-2000), predsjedavajući Vijeća ekonomskih savjetnika američkog predsjednika i kopredsjedavajući Savjeta na visokom nivou za cijenu uglja. Član je Nezavisne komisije za reformu međunarodnog oporezivanja preduzeća i glavni autor IPCC klimatske procjene iz 1995. godine. Dean Baker je kodirektor Centra za ekonomska i politička istraživanja u Vašingtonu.
Prevod: Bankar.me
