Nakon što je juče u Privrednom sudu održano pripremno ročište po tužbi CEAK-a sa Kombinatom aluminijuma u stečaju, kao prvotuženim i kompanijom Uniprom, vlasništvo Veselina Pejovića, kao drugotuženim, postupajući sudija Dijana Raičković zakazala je ročište glavne rasprave za 13. februar.
CEAK tužbom traži da se oglasi ništavnim kupoprodajni ugovor za kupovinu dijela imovine KAP-a koji je stečajni upravnik Veselin Perišić potpisao sa Unipromom. Na jučerašnjem ročištu advokati CEAK-a Milan Keker i Bojan Vujović proširili su tužbeni zahtjev i na aneks ugovora, od 11. septembra ove godine.
Zastupnici CEAK-a su istakli da su ugovor i aneks proistekli iz nezakonite odluke stečajnog upravnika od 28. februara, kojom je prihvatio ponudu Uniproma, te da su i oglas i ponuda nezakoniti. Vujović je istakao i da je Perišić prodao dio imovine, umjesto cjelokupne i da je prekršio načelo hitnosti koji propisuje Zakon o stečaju.
Načelo hitnosti na koje se stečajni upravnik redovno poziva kao opravdanje za radnje koje je preduzimao je povrijeđeno budući da aneks predviđa da se Unipromu dodatno produži rok za uplatu kupoprodajne cijene za 180 dana, od dana zaključenja aneksa. Ako se ima u vidu da je stečajni upravnik još 1. marta ove godine donio odluku kojom se prihvata u cjelosti ponuda Uniproma, dolazi se do zaključka daje Perišić ostavio rok za uplatu duži od godinu. On je, nakon donošenja odluke Glavnog grada o prenamjeni i razgraničenju zamljišta sa KAP-om trebalo da objavi treći oglas međunarodnog karaktera, rekao je Vujović.
Perišić je pojasnio daje nakon zaključenja kupoprodajnog ugovora po tužbi En plus grupe Okružni sud u Nikoziji izdao naredbu kojom se zamrzavaju novčana sredstva KAP-a i imovina do okončanja postupka i nalaže hapšenje stečajnog upravnika i plenidba njegove imovine u slučaju kršenja naredbe.
U međuvremenu su pokrenuta i dva postupka za utvrđivanje ništavnosti tog ugovora pred Privrednim sudom. Kako te okolnosti nijesu bile poznate kupcu u momentu zaključenja ugovora, on je tražio odlaganje za uplatu 28 miliona, nakon uplate kapare od četiri miliona, dok se završe postupci i otklone opasnosti po kupca. To je bio razlog zaključenja aneksa, pojasnio je Perišić.
Keker je kazao da je obaveza stečajnog upravnika da sačuva stečajnu masu i štiti interese povjerilaca, a ne kupca.
Rezali bi ga u staro gvožće
Raspisivanje trećeg oglasa nosilo je rizik da nema zainteresovanih ili da pristigne ponuda sa nižom cijenom, a kako je oprema KAP-a zastarila, nije se očekivalo veliko interesovanje investitora, rekao je Perišić.
Da je propao treći oglas imovina KAP-a bi bila unovčena rezanjem u staro gvožđe, a kontaminirano zemljište ne bi imalo vrijednost. Sva sredstva koja bi se ostvarila prodajom gvožđa bila bi utrošena za saniranje ekoloških posledica, a u stečajnoj masi ne bi ostalo za namirenje povjerilaca, rekao je Perišić.
