Glavni grad i Agencija za izgradnju i razvoj će podgoričkoj kompaniji ,,Lovćen invest“ solidarno morati da isplate 408,2 hiljade sa kamatom od 2014. godine, ali ne i dodatno traženih 479 hiljada eura koje je ova kompanija tražila za izgubljenu dobit zbog nemogućnosti izgradnje na parceli koju je opština trebalo da im ustupi po osnovu poravnanja.
,,Lovćen investu“ je trebalo da bude dato dvije hiljade kvadrata zemljišta u prvoj ili drugoj zoni u zamjenu za ustupljeno gradu krajem 2010. godine. Tuženi su odgovornost prebacivali jedno na drugo, grad na Agenciju, jer se obaveza iz poravnanja odnosila na nju, a Agencija na Direkciju za imovinu Glavnog grada, jer raspolaže građevinskim zemljištem na teritoriji Podgorice. Direkcija je 2012. procijenila vrijednost zemljišta na 301 euro po kvadratu, odnosno 614,3 hiljade eura. Iz ,,Lovćen investa“ su tvrdili da su prije podnošenja tužbe dobijali obećanja da će poravnanje biti realizovano, ali do toga nije došlo. I tokom postupka je više puta bilo govora o pokušaju mirnog rješenja spora, ali ni oni nijesu bili uspješni. Planirali su da na zemljištu koje dobiju izgrade stambeno-poslovni objekat, zbog čega su i tražili naknadu za izgubljenu dobit.
Sud je prihvatio nalaz vještakinje građevinske struke Sanje Radović koja je utvrdila da zemljište sada vrijedi 200 eura, s čim se saglasio i vještak Predrag Hajduković, na osnovu čega im je i dosuđeno 408,2 hiljade. Ipak, za izgubljenu dobit, kako je utvrdio sud, nije bilo dovoljno samo optimističko predviđanje i planiranje dobitka, već je trebalo da postoji razumna vjerovatnoća da će dobit biti ostvarena.
– Tužilac izmaklu dobit tretira kao dobit koju bi ostvario izgradnjom zgrade na Starom aerodromu, obračunatu na osnovu nalaza kao razliku između cijene koštanja gradnje i prodajne cijene budućih stanova u iznosu od 479 hiljada. Međutim, ,,Lovćen invest“ nije priložio dokaze da je investirao u poslove koji prethode izgradnji objekta u skladu sa zakonom, niti da je imao finansijska sredstva za izgradnju na zemljištu koje je grad trebalo da mu ustupi, kao ni
projektnu dokumentaciju, ugovore o prodaji i ostalu neophodnu dokumentaciju – stoji u obrazloženju presude.
U ovom sporu kao svjedok pojavio se i bivši gradonačelnik Slavoljub Stijepović koji je tvrdio da do dogovora sa ,,Lovćen investom“ nije došlo, jer je direktor Milenko Radmilović insistirao da se sve obaveze iz poravnanja kulumativno realizuju tražeći parcelu kod zgrade Simpo. Kako to nije bilo moguće, naveo je Stijepović, ponuđena mu je parcela na Starom aerodromu uz doplatu za razliku u kvadraturi, što takođe nije prihvatio. Radmilović je njegove navode odbacio dodajući da je svjedočenje usmjereno na poboljšanje pozicije grada optužujući ga da nije ni namjeravao da riješi ovaj problem te da nije dobio nijednu konkretnu ponudu. Sud je iz ovog iskaza utvrdio da je Glavni grad pokušavao da dogovori izvršenje poravnanja, bezuspješno, ali kako nije ponudio određenu parcelu, za sud iskaz Stijepovića nije bio od značaja za odlučivanje.
(Pobjeda)
