Ni na jučerašnjem ročištu po međusobnim tužbama kompanija OMP Inžinjering u vlasništvu Miodraga Ivanovića i Olega Obradovića i Plantaža oko fabrike briketa, njihovi advokati se nijesu mogli usaglasiti oko procesnih pitanja koja se odnose i na raniji višemilionski spor oko naknade štete zbog propale fabrike, koji je rezultirao poravnanjem.
Tako je na insistiranje advokata Plantaža Miloša Komnenića, sutkinja Marija Adžić naložila advokatu OMP-a Nikoli Martinoviću da pisanim putem precizira tužbeni zahtjev, imajući u vidu da Komnenić već u nekoliko navrata tvrdi da je nejasno šta se uopšte traži u ovom postupku. Martinović tvrdi da je, vrlo jasno, prije pola godine na ročištu kazao da traže sprovođenje poravnanja po kojem je OMP-u pripalo 350.000 eura i 35.000 kvadrata zemljišta u Kokotima, a Plantažama vlasništvo nad fabrikom briketa, koja je stigla samo do svečanog otvaranja.
Kako Plantaže nijesu postupile po poravnanju, OMP je preko javnog izvršitelja Aleksandra Boškovića od njih naplatio ovaj iznos, ali su ga povratili kontraizvršenjem, nakon što je Privredni sud ukinuo rješenje Boškovića. Odluku o poravnanju u martu 2020. godine donijelo je bivše rukovodstvo Plantaža na čelu sa Vericom Maraš, a bord direktora naložio izradu elaborata za parcelaciju ovog zemljišta i isplatu novca do kraja septembra iste godine. Kako Plantaže nijesu ispunile svoj dio obaveza, OMP je ponovo pokrenuo sudski spor, a u međuvremenu je početkom godine SDT podiglo optužnicu koja još čeka potvrdu Višeg suda u Podgorici. Advokati nijesu saglasni ni oko toga da li su od značaja za ovaj postupak dokazi sprovedeni u inicijalnom sporu oko naknade štete. Martinović tvrdi da nijesu, jer je u okviru tog postupka došlo do poravnanja, koji je, kako navodi, OMP ispoštovao, a kako Plantaže nijesu sada traže njegovu realizaciju. Komnenović tvrdi daje i dalje nej asno da li je riječ o preinačenju tužbe, insistirajući da se Martinović eksplicitno izj asni i dodajući da se, ukoliko jeste, tome protivi te da su u tom slučaju dokazi iz ranije parnice itekako relevantni. Pozivajući se na čl. 192 ZPP-a, Martinović je ukazao da se ne radi o preinačenju ako je promij enjen osnov iz parnice iz koje se provode dokazi, jer je došlo do poravnanja koje nije izvršeno. Tako, kako je naveo, osnov više nije naknada štete, j erje to pravno pitanje riješeno, već izvršenje poravnanja koje su stranke potpisale.
Ranije je Komnenić ocijenio da je u ovom slučaju važan ishod krivičnog postupka pokrenutog protiv bivših članova uprave koji su aminovali poravnanje sa OMP-om, jer bi mogao imati uticaja na validnost poravnanja, dok je Martinović stava da je riječ o unutrašnjoj stvari Plantaža te da to nema veze sa OMP-om, kao i da bi u slučaju negativnog ishoda odgovornost za to snosila lica oglašena krivim. Iduće ročište zakazano je za početak novembra, do kada bi sutkinja trebalo da odluči da li će u ovom postupku biti saslušani vlasnici OMP-a Obradović i Ivanović, i bivši direktor zajedničke firme Plant-OMP Petar Šćepanović.
Pobjeda
