Stečajni sudija Blažo Jovanić odbio je prigovor države kao povjerioca u stečajnom postupku nad Rudnicima boksita i odobrio glavnu diobu 4,3 miliona eura novčene stečajne mase na osnovu nacrta rješenja upravnika Mladena Markovića.
Prigovor zaštitnika imovinsko-pravnih interesa Crne Gore da, kao predsjednik Odbora povjerilaca i zakonski zastupnik države, nije dobio nijedan ugovor o prodaji dijela stečajne mase, kao ni obavještenje o prodaji od oktobra 2017. do aprila 2019. godine, sudija Jovanić odbacio je kao neosnovan. U obrazloženju je naveo je da stečajni upravnik nema obavezu da odboru povjerilaca dostavlja ugovore o prodaji, te da to ne može biti razlog za prigovor na nacrt rješenja za glavnu diobu.
Prigovor zaštitnika kojim se spori pravo svojine Rudnika boksita nad imovinom koja je prodata Uniprom Metalima protivna je interesima svih povjerilaca stečajnog dužnika, smatra Jovanić, imajući u vidu da je ta prodaja već realizovana. Tvrdi da je, nasuprot navodima iz prigovora, Zaštitnik imao informaciju o prihvatanju ponude Uniproma jer je prisustvovao sastanku na kojem je razmatran izvještaj o radu stečajnog upravnika.
Ovakvu odluku sudije Jovanića, zaštitnica Dragana Đuranović nije željela da komentariše, jer rok za žalbu još teče.
Njihovo neslaganje u pogledu sprovođenja postupka stečaja u Rudnicima boksita datira odranije, kada je Jovanić razriješio Đuranović sa mjesta predsjednika odbora povjerilaca, tvrdeći da je u konfliktu interesa. Zaštitnica se žalila, tvrdeći da stečajni sudija nema pravo da razrješava članove odbora povjerilaca. Tu žalbu Jovanić nije proslijedio Apelacionom sudu, nego je nakon godinu i po sam ukinuo svoje rješenje o razrješenju Đuranović. Stečajni upravnik Marković je u odgovoru na žalbu naveo da je stečajni sud vrhovni organ u stečajnom postupku, koji „ne može nijemo posmatrati aktivnosti odbora povjerilaca ukoliko su usmjerene na nanošenje štete stečajnoj masi i povjeriocima“.
Sudija Jovanić u rješenju kojim povlači svoju odluku naveo: „Shodno članu 46. Zakona o stečaju odbor povjerilaca može razriješiti člana odbora na lični ili na zahtjev drugih povjerilaca. Budući da zakonodavac nije dao mogućnost stečajnom sudu da razriješi člana odbora povjerilaca, odnosno propustio je takvu situaciju da normira i time omogući stečajnom sudu da zaštiti stečajnu masu i ostale povjerioce od nesavjesnog postupanja člana odbora povjerilaca, to je ovaj sud odlučio da u postupku po žalbi stavi svoje rješenje van snage“.
