Vijeće sudija Apelacionog suda Rama Strikovića, Nevenke Popović i Marijane Pavićević odbilo je žalbu stečajnog upravnika Vektre Montenegro Radojice Grbe i potvrdilo raniju odluku sudije Privrednog suda Zorana Ašanina o bankrotu ove kompanije.
Nedavno je ovaj sud odbio i žalbu Dragana Brkovića koji je tražio produženje roka za podnošenje plana reorganizacije, što je, između ostalog, bio i jedan od razloga zbog kojeg je Grba smatrao da je sa odlukom o bankrotu trebalo sačekati.
U žalbi je naveo da je sudija Ašanin zanemario to što je Brković početkom februara, 15 dana nakon otvaranja stečaja, izjavio namjeru o reorganizaciji u zakonskom roku, te da je krajem marta tražio produžetak roka za podnošenje plana, ukazujući da bez liste potraživanja, koja u tom momentu nije bila konačna, nije imao potrebne podatke da sačini realan plan. Osim toga ukazao je i da u postupku još nije sproveden popis i procjena imovine koja ulaze u stečajnu masu, što je takođe bilo neophodno za izradu plana. Grba je tvrdio da je sudija Ašanin strogo formalistički primijenio zakon, smatrajući da je u ovom slučaju bilo prostora za ekstenzivno tumačenje uzimajući u obzir životne okolnosti. Stava je da je mala vjerovatnoća da se u slučaju bankrota naplate stečajni povjerioci.
U odgovoru na njegovu žalbu NLB Interfinans koji je inicirao stečaj, a u međuvremenu se upisao kao osnivač Vektre Montenegro, odbacuje Grbinu žalbu kao neosnovanu ukazujući da se na taj način pokušava omogućiti Brkoviću da implementira novi plan, iako je neovlašćeno podnio izjavu o namjeri reorganizacije, sa kojom oni, kao osnivač i novi vlasnik, nijesu saglasni. Ukazali su da ne postoji zakonska mogućnost za usvajanje plana, jer je stečaj otvoren upravo zbog nepoštovanja i kršenja ranijeg plana reorganizacije.
Odluka
Imajući u vidu da plan nije podnijet u zakonskom roku od 60 dana, Apelacioni sud je potvrdio stav nižestepenog da se rješenje o bankrotu donosi ukoliko plan nije podnijet u propisanom roku. Neprihvatljivi su navodi Grbine žalbe da je sa odlukom o bankrotu trebalo sačekati dok se ne odluči po Brkovićevoj žalbi na odluku kojom mu je odbijen zahtjev za produženje roka. Za sud nijesu bili od uticaja ni navodi da plan nije mogao biti podnijet zbog nepostojanja konačnih podataka o potraživanjima i o procjeni imovine.
– To bi eventualno moglo biti od značaja za odlučivanje o blagovremeno podnijetom obrazloženom prijedlogu za produženje zakonom propisanog prekluzivnog roka za podnošenje plana reorganizacije – navodi se u odluci, što ovdje, kako ukazuju, nije bio slučaj.
Navode da to što je Brković podnio izjavu o namjeri reorganizacije ne isključuje njegovu obavezu da u zakonskom roku podnese sudiji plan ili obrazloženi prijedlog za produženje tog roka.
